111年度智易字第10號

公  訴  人  臺灣新竹地方檢察署檢察官

被      告  徐士倉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第9103號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

徐士倉犯如附表一各編號「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一各編號「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表二所示之物，均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告徐士倉於本院準備程序及簡式審判程序之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，均係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪，及商標法第97條之透過網路方式販賣仿冒商標商品罪。被告因意圖販賣而持有仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。被告就上開所為，各係一販賣行為，同時觸犯前開2罪，均為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，就附表一各編號所為，各從一重之詐欺取財罪處斷。按行為基於單一犯意，於同時、同地或密切接近之時地實行數行為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始屬接續犯，而為包括之一罪。然若如客觀上有先後數行為，主觀上基於一個概括之犯意，逐次實行而具連續性，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，縱構成同一之罪名，亦應依數罪併罰之例予以分論併罰。而刑法處罰之詐欺取財及加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第274號判決同此見解）。查被告就如附表一各編號所示各次誆騙被害人向其等購買仿冒商標商品，係對不同被害對象實施詐術以詐取財物，所侵害者係不同個人財產法益，犯罪時間亦不同，且犯罪行為各自獨立，顯屬犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思以正當途徑獲取財物，明知商標有辨識商品來源、品質等功能，權利人須經過相當時間並投入大量資金於商品行銷及品牌建立，始使該商標具有代表一定品質效果，竟以仿冒品佯為真品或以假充真出售，使他人陷於錯誤而購買，欠缺保護智慧財產權之觀念及對他人財產權之尊重，所為影響商標權人之商譽及收益，並減損我國保護智慧財產權之國際形象，同時紊亂社會正常交易秩序，影響消費者對於該商品來源之正確性認知錯誤及交易上的財產不利益，所為實無足取，並審酌被告業與告訴人阿迪達司公司、彪馬歐洲公開有限責任公司及陳冠霖達成調解，並履行完畢之犯後態度，復參酌本件查獲之仿冒商標商品數量、市值，暨被告犯罪動機、目的、手段，及其自述高職畢業之智識程度，目前從事房屋修繕為業，月收入約新臺幣3萬8仟元，已婚目前與妻子同住，家庭經濟狀況普通，有積欠信用卡款（本院卷第165頁）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑並諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑與諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收：

    扣案如附表二所示之物，均確為未經商標權人授權使用之仿冒商品，均為被告違反商標法侵害商標權之物品，應依商標法第98條之規定，不問屬犯人與否，均宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官黃翊雯到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　1 　　日

                  刑事第七庭      法　官      王榮賓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　1 　　日

                                  書記官      蘇鈺婷

附錄本案論罪科刑法條：

商標法第97條

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

中華民國刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

附表一：

附表二：

附件：

                                     111年度偵字第9103號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

二、案經陳希緁、耿緯庭、阿迪達斯公司、彪馬公司訴請保安警察第二總隊刑事警察大隊偵查第二隊報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

    （二）證人即同案被告陳能釧、范芮瑀、周晏伶、陳思璇於警詢、偵查中之證述：同上。

    （五）告訴人陳希緁所提供之訂單資料、商品販售網頁截圖、指認被告陳能釧、范芮瑀、徐士倉之臉書等資料、及其向「晚安公雞」購買衣飾之證明：全部犯罪事實。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　　

臺灣新竹地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　8 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　 檢  察  官 林鳳師

本件正本證明於原本無異

中　　華　　民　　國　 111　  年　  8　   月　  26    日

                             書  記  官   

附錄本案所犯法條全文 

中華民國刑法第339條

（普通詐欺罪）

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以

下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

商標法第97條

（罰則）

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、

輸出或輸入者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣

5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。